Den ekonomiska politiken för vit och röd under inbördeskriget

Under inbördeskriget, vit och röd av någonsätt strävat efter att uppnå makt och slutföra fiendens utrotning. Konfrontationen var inte bara på fronterna, men också i många andra aspekter, även inom den ekonomiska sektorn. Innan man analyserar den vita och röda ekonomiska politiken under inbördeskriget, är det nödvändigt att studera de viktigaste skillnaderna mellan de två ideologierna, vars konfrontation ledde till ett fratricidalt krig.

Huvudaspekter av Reds ekonomi

Reds erkände inte privat egendom,försvarade tron ​​att alla människor borde vara lika både juridiskt och socialt. För de röda var tsaren inte den auktoritet, rikedom och intellektuella som de föraktade, och arbetarklassen, enligt deras mening, skulle bli statens ledande struktur. Röda religion betraktades som opium för folket. Kyrkorna kollapsade, de troende utplånade nolllöst, ateisterna var högt uppskattade.

Tro på vita

För den vita prinsens far var det självklartmyndighet, imperialistisk makt - grunden för lag och ordning i staten. De erkänner inte bara privat egendom, men också ansåg att det var en viktig milstolpe för landets välfärd. Intelligentsian, vetenskap och utbildning har hållits högt.

Vit kunde inte föreställa sig Ryssland utan tro. Ortodoxi är grunden för grunden. Det var på honom att nationens kultur, självmedvetenhet och välstånd var baserade.

En visuell jämförelse av ideologier

Polarpolitiken för Reds och Whites kunde inte bara leda till konfrontation. Tabellen visar tydligt de viktigaste skillnaderna:

Sociala, kulturella och ekonomiska politik vitt och rött hade sina ivriga supportrar och fiender. Landet är indelat. Hälften stödde den röda, den andra - vit.

Vitpolitik under inbördeskriget

Denikin drömde om dagen då Ryssland igenbli stor och odelbar. Den allmänna trodde att bolsjevikerna måste kämpa till slutet och slutligen förstöra dem helt. Med honom antogs förklaringen, som behöll rätten att markera för ägarna, och också tillhandahöll skydd för det arbetande människans intressen. Denikin avskaffade den provisoriska regeringens dekret om kornmonopolet och utvecklade också en plan för "jordrätten" enligt vilken bonden kunde lösa in landet från hyresvärden.

Prioritetsriktning i ekonomiskKolchaks politik var att ge marken till de landlösa bönderna och de bönder som inte alls hade land. Kolchak trodde att beslag på röd egendom - det här är godtyckligt och plundring. Alla plyndrar måste returneras till ägarna - tillverkarna, hyresvärdarna.

Wrangel har skapat en politisk reform, enligtsom begränsade de stora fastigheterna, ökade marken för medelbönderna och tillhandahöll bönder med industrivaror.

Och Denikin och Wrangel och Kolchak avbrötsBolsjevikiska "dekretet på landet", men som historien visar kunde inte komma med ett värdigt alternativ. Orealiteten i de vita reformernas ekonomiska reformer var dessa regeringers bräcklighet. Om det inte var för Entents ekonomiska och militära hjälp skulle de vita regimer ha fallit mycket tidigare.

Reds politik under inbördeskriget

Reds under inbördeskriget antogs"Dekret om marken", som avskaffade rätten till privat ägande av mark, som, för att uttrycka det mildt, inte behöll landägarna, men blev en glad nyhet för det vanliga folket. Naturligtvis för de landlösa bönderna och arbetarna var varken Denikins reform eller innovationerna Wrangel och Kolchak lika välkomna och lovande som bolsjevikternas dekret.

Bolsjevikerna har aktivt drivit en politik för "militärKommunism ", enligt vilken den sovjetiska regeringen tog kursen för ekonomins fullständiga nationalisering. Nationalisering är ekonomins övergång från privat till offentligt. Ett monopol på utrikeshandel infördes också. Flotta var nationaliserad. Partnerskap, stora entreprenörer över natten förlorade egendom. Bolsjevikerna försökte maximera centraliseringen av förvaltningen av Rysslands nationalekonomi.

Många innovationer tyckte inte om det enklatill folket. Ett av dessa obehagliga innovationer var den tvungna introduktionen av arbetstjänsten, enligt vilken obehörig övergång till nytt jobb, såväl som frånvaro, var förbjudet. Subbotniki och söndag introducerades - systemet med obetalt arbete, obligatoriskt för alla.

Bolsjevikernas matdiktatur

Bolsjevikerna väckte ett monopol på brödsom i rätt tid föreslogs av den provisoriska regeringen. Kontroll infördes av den sovjetiska regeringen över byborgeoisin, som skyddade spannmålslager. Många historiker betonar att detta var en nödvändig tillfällig åtgärd, för efter revolutionen låg landet i ruiner, och en sådan omfördelning skulle kunna bidra till att överleva svältåren. Allvarliga överskridanden på marken orsakade emellertid en massiv expropriering av alla livsmedelsförsörjningar på landsbygden, vilket ledde till en allvarlig hungersnöd och extremt hög dödlighet.

Således var en allvarlig motsägelse den vita politiken och den röda politiken. En sammanställning av huvudaspekterna ges i tabellen:

Som framgår av tabellen var den ekonomiska politiken för vita och röda precis motsatsen.

Nackdelar med båda riktningarna

Policyn av vita och röda i inbördeskriget var radikalt annorlunda. Men ingen av dem var 100% effektiva. Varje strategisk riktning hade sina nackdelar.

"Krigskommunism" kritiseras ävenkommunisterna. Efter den här politiken antog bolsjevikerna en oöverträffad ekonomisk tillväxt, men i själva verket visade allt sig annorlunda. Alla beslut var ekonomiskt analfabetiska, vilket resulterade i att arbetskraftens produktivitet sjönk, hungrerade människor och många bönder såg inget incitament att återvinna. Industriproduktionen har minskat, jordbruket har minskat. I finanssektorn skapades hyperinflation, som inte ens var med kungen och provisorisk regering. Folk slog ner hunger.

De stora regimernas stora minus var derasoförmåga att genomföra en förnuftig markpolitik. Varken Wrangel eller Denikin eller Kolchak har ännu utarbetat en lag som skulle stödjas av massorna i arbetarnas och böndernas person. Dessutom tillät den bräckliga kraften att de inte fullt ut genomför sina planer för utvecklingen av statens ekonomi.