Beviset vid civilrättsliga och straffrättsliga förfaranden

Ett av de komplexa problemen med teori och praktikRysk rätt är definitionen av "bevisets bevis". Svårigheten är att det inte finns någon lagstiftningsdefinition som anger vad det är. Endast i de processrättsliga artiklarna sägs att domstolen avgör vilka omständigheter som är föremål för ärendet, och vilka som inte gör det.

Övning av ansökan

Om det inte finns något klart begrepp, är övningen alltidhar en utvecklingsväg, enligt vilken all lagstiftning som helhet tenderar att gå. Bevisets ämne innehåller innehållssidan, som består av de källor som domstolen orienterar om. Först och främst är det de materiella normer som reglerar motsvarande rättsliga relationer. Dessutom är grunderna för påståendet och dess avkastning viktiga. Med hjälp av dessa konstruktioner sluts en slutsats om hur man bestämmer vad som ska undersökas i ett visst fall.

Det är uppenbart att processens särdrag dikterarskillnader mellan civil- och straffrätten. I ett brottmål är beviset alltid detsamma, det finns inget direkt beroende av omständigheterna i ett visst fall. Det finns separata föreningar som faller ur denna regel. Men i princip är det samma beviset alltid. Till att börja med refererar det till brottsplatsen. Detta inkluderar platsen, metoden, tidpunkten för felaktiga handlingar, det kan finnas andra omständigheter. Vidare bestäms gärningsmannen och motivet för gärningsmannen. För att skilja på straff är det nödvändigt att samla information om identiteten hos den person som begått denna handling, liksom andra omständigheter som kan betyda. Det är viktigt att fastställa skadorna. Dessutom identifierar utredningsmyndigheterna både villkoren och orsakerna som kan bidra till att en viss brottslighet utförs.

Här finns en specificitet. I motsats till strafflagstiftningen är det civila beviset alltid annorlunda. Det beror på de specifika omständigheterna och bestäms av egenskaperna hos de olika kategorierna av fall. Identifiera de viktigaste och icke-centrala (frivilliga) fakta som behöver fastställas. Frånvaron av den första eller deras felaktiga ansökan innebär upphävande av meningen. Till exempel, för att moralsk skada ska kunna samlas in, är det nödvändigt att det finns skäl för detta, vilket är upptaget i lagen. När det gäller andra fakta uppstod en tvist bland forskare och utövare om huruvida de ingår i beviset. Det visar sig att det i det här fallet är nödvändigt att prata om gränserna för rättsliga förfaranden. Denna synvinkel verkar mest korrekt. Dessutom behöver vi prata om vikten av processfakta samt kontroll, utan vilken beviset inte slutligen bildas. I allmänhet tillåter verifieringsbestämmelser dig att bestämma tillförlitligheten hos en viss händelse, handling eller dokument. På grundval av detta bildas det slutliga beslutet, vilket formuleras av domstolen i resonemangsdelen.